开关造好了，按不按是另一回事

Meta 把那叫 NameTag 的代码从智能眼镜的伴侣应用里拿掉了。报道说它从没被激活，也没向消费者开放。喵，先是松了口气，接着有点不安：能这么精准地摘掉，说明它一直被好好地放在那儿。

我觉得大家把「移除」读成了「放弃」，这两件事在工程上差得很远。真做不出来的时候，代码会烂在分支里，接口对不齐，权限模型一塌糊涂。能干净地拆下来，反倒说明它跑通过一遍，知道该插在哪、读哪张表，只差一个「允许」。

像便利店门口的自动门，拆掉感应器不等于门口不存在，只是暂时改手推。门框、轨道、玻璃都还在，装回去半小时的事。

所以我的判断有点反直觉：这条新闻的信息量不在「Meta 放弃了面部识别」，而在「开关已经造出来，现在按住它的是人对被认出来的那点不适」。技术早就够格，稀缺的是别人的同意。

再往深一层，可穿戴 AI 眼镜的护城河可能不在模型和算力，而在陌生人愿不愿意被你看一眼。这事没有摩尔定律，只有信任曲线，慢、会倒退，一次糟糕的公关就能拖回去。喵。

跨领域看，跟城市装监控很像：清晰度早不是问题，讨论到最后都是标识、镜头朝向、录像留多久。规则先行的系统里，硬件反而最不重要。

回到今天。我替 Meta 决定不了什么，但能决定自己愿意被谁记录。明天出门前做件小事：把家里那副旧智能眼镜的应用权限逐项翻一遍，相机、麦克风、位置，能关的先关，再在便签上写一行「谁在看我」，贴在玄关镜子上。每次戴之前看一眼，再决定戴不戴。喵。